Corte Suprema parece inclinada a retener memorial de cruz en tierras públicas

La Corte Suprema pareció inclinarse este miércoles a decidir que una cruz de 40 pies de altura que se levanta en un terreno público en Maryland es constitucional, pero se aleja de una decisión general.

El caso se está vigilando de cerca porque involucra un lugar de los símbolos cristianos en la vía pública, ya que se trata de una cruz de casi 100 años que se construyó en un suburbio de Washington, DC como un memorial para Residentes del área que murieron en la Primera Guerra Mundial.

Incluso antes de los argumentos en el caso, parecía que los partidarios del memorial, incluida la administración Trump, tenían la ventaja sobre la decisión del tribunal de abordar el asunto y la composición conservadora del tribunal. Pero el miércoles, incluso algunos de los jueces liberales sugirieron que podrían unirse a un fallo simplificado que conserve este memorial en particular, incluso cuando hablaban de la cruz como un símbolo importante del cristianismo.

La jueza Elena Kagan señaló que la cruz se convirtió en un símbolo particular asociado con los muertos en la Primera Guerra Mundial, mientras que el juez Stephen Breyer cuestionó acerca de la importancia del contexto histórico para este caso.

La pregunta más importante podría ser si hay suficientes votos para gobernar de una manera que permita al gobierno erigir más símbolos religiosos en la propiedad pública.

Los detractores de la cruz incluyen tres residentes del área y la Asociación Humanista Americana con sede en el Distrito de Columbia, un grupo que incluye ateos y agnósticos. Ellos argumentan que la ubicación de la cruz en terrenos públicos viola la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda, que prohíbe al gobierno favorecer a una religión sobre otras. Dicen que la cruz debe ser movida a una propiedad privada o modificada en un monumento no religioso como una losa o un obelisco. El grupo perdió la primera ronda en la corte, pero en 2017 una corte de apelaciones dictaminó que la cruz era inconstitucional.

Además de The American Legion, los defensores de la cruz incluyen a los funcionarios de Maryland que se encargaron del mantenimiento de la cruz hace casi 60 años para preservarla y abordar los problemas de seguridad del tráfico. Los funcionarios de Maryland dicen que la cruz no viola la Constitución porque tiene un propósito y un significado secular.

Los que defienden la cruz dicen que un fallo en su contra podría comprender la “condena de cientos de memoriales de guerra que usan cruces para conmemorar a los caídos”. El juez Samuel Alito detectó esa preocupación durante las discusiones, y le dijo a un abogado de la Asociación Americana de Humanistas que hay un montón de memoriales cruzados de todo el país y preguntando: “¿Quieres que se retiren todos?”

El juez Neil Gorsuch preguntó si no era el momento de deshacerse de la prueba, y el juez Brett Kavanaugh sugirió que las cortes inferiores merecen más claridad por parte de la Corte Suprema.

Mientras tanto, los monumentos que son similares a la cruz de Maryland se han encontrado con un destino mixto en la corte superior. Por ejemplo, el mismo día en 2005, el tribunal confirmó un monumento de los Diez Mandamientos en los terrenos del Capitolio del estado de Texas mientras rechazaba las exhibiciones de los Diez Mandamientos en los juzgados de Kentucky.

El juez Breyer, cuyo voto hizo la diferencia en el resultado en ambos casos, dijo que la exhibición de Texas tenía un propósito primordialmente no religioso, mientras que las demostraciones de la historia del palacio de justicia de Kentucky demostraron un esfuerzo gubernamental para promover la religión.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *